Toezicht op vangst paling beroepsvisserij Nederlandse wateren in gesloten periode 2017-2020
U leest hier over de controle op de beroepsvisserij op aal (Anguilla anguilla) in de Nederlandse binnenwateren wanneer dit niet mag, oftewel de gesloten periode. In Nederland geldt namelijk een verbod op het vangen van aal voor beroepsvissers van 1 september tot 1 december in de Nederlandse zee-, kust- en binnenwateren. Het is dan verboden om vistuigen die bestemd zijn voor aalvangst te gebruiken.
De enige uitzondering geldt voor de provincie Friesland. Daar hebben de palingvissers een individueel aalquotum, waar weer andere voorwaarden voor gelden. Toezicht op de aalvisserij in de rest van het land buiten de gesloten periode behandelen wij op de pagina Toezicht op vangst paling.
Regelgeving vangst paling
De basis voor de bescherming van de aal en de bijbehorende regels komt uit de Europese aalverordening (Verordening (EG) nr. 1100/2007 van de Raad). De regels zijn vastgelegd in de Visserijwet 1963 en nationale regelgeving zoals de Uitvoeringsregeling Visserij en het Regelement binnenvisserij 1985.
Inspecties vangst aal
Wij letten op de naleving van de gesloten periode, samen met onder andere de Landelijke Eenheid van de Nationale Politie en provinciale handhavers (omgevingsdiensten). Op deze pagina staan alleen onze eigen inspectieresultaten. Wij voeren deze inspecties (deels) risicogericht uit en richten ons op het vissen op aal in de gesloten tijd, stroperij op aal en op voorraden van aal in de nabijheid van kust- en binnenwateren tijdens de gesloten tijd.
In de gesloten tijd mag men wel op wolhandkrab vissen met een aalfuik, maar deze moet dan specifiek zijn aangepast om bijvangst van aal zoveel mogelijk te voorkomen. Daarnaast moeten beroepsvissers een ontheffing (vrijstelling) van de Rijksdienst voor Ondernemend Nederland (RVO) hebben en zich houden aan de voorwaarden hiervan.
Aantallen en percentages van inspecties in relatie tot aalbeheer binnen de gesloten periode
| Aantal inspecties | Inspecties akkoord bevonden | Inspecties niet akkoord bevonden |
|---|---|---|
| 2017 | 33 - (70,2 %) | 14 - (29,8 %) |
| 2018 | 48 - (62,3 %) | 29 - (37,7 %) |
| 2019 | 51 - (69,9 %) | 22 - (30,1 %) |
| 2020 | 45 - (77,6 %) | 13 - (22,4 %) |
De bovenstaande cijfers betreffen inspecties die binnen hetzelfde jaar gestart en afgerond zijn. Meerjarige en/of niet afgeronde inspecties worden hierin niet meegerekend.
Figuur 1 toont aan dat veel van uitgevoerde inspecties niet-akkoord zijn bevonden. De redenen staan vermeld in figuur 2. Het komt voor dat tijdens een inspectie meerdere tekortkomingen zijn geconstateerd.
Redenen voor niet akkoord inspecties op aalvangst
| Aantal redenen | 2017 | 2018 | 2019 | 2020 |
|---|---|---|---|---|
| Vissen op aal in de gesloten tijd | 3 | 8 | 2 | 4 |
| Stroperij op aal | 10 | 15 | 17 | 8 |
| Voorhanden hebben van aal in de gesloten tijd | 1 | 3 | 3 | 1 |
| Handelen is strijd met de ontheffing wolhandkrab | 1 | 9 | 2 | - |
Figuur 2 toont aan dat stroperij op aal het meest voorkomt. Stroperij op aal is in dit geval visserij op aal met beroepsmatige vistuigen zoals de aalfuik, visserij op aal in de gesloten periode of visserij op wolhandkrab zonder vrijstelling met aal als bijvangst. Het op voorraad hebben van aal in de gesloten periode komt relatief het minste voor.
Het opsporen van stroperij op aal met beroepsmatige vistuigen is tijdrovend; het gaat om passieve vistuigen die in het water zijn achtergelaten zonder identificatiekenmerken. Om een verdachte in beeld te krijgen, moeten we het ophalen van zulke vistuigen waarnemen. Vaak is er dan ook geen verdachte in beeld. Wanneer dit wel het geval is, is dat meestal een beroepsvisser die zich bezighoudt met stroperij.
Verdachten van aal stroperij bij inspecties
| Aantal verdachten | 2017 | 2018 | 2019 | 2020 |
|---|---|---|---|---|
| Beroepsvisser | 4 | 12 | 3 | 4 |
| Particulier | 2 | 3 | 6 | 2 |
| Onbekend | 8 | 14 | 13 | 7 |
Als wij een inspectie niet akkoord vinden, volgen een of meerdere maatregelen, afhankelijk van de overtreding(en). Wij bepalen de maatregel op basis van het specifieke interventiebeleid voor kust- en binnenvisserij. Figuur 4 toont de genomen maatregelen op basis van de Visserijwet 1963. Als een maatregel is afgebroken, betekent dit dat er verder geen maatregel is genomen, ondanks dat de inspectie niet akkoord is bevonden. Als de maatregel ontbreekt, is er geen specifieke maatregel geregistreerd die wij automatisch kunnen ontsluiten. Meestal gaat het dan om een mondelinge waarschuwing of om het gegeven dat een specifieke verdachte ontbreekt.
Maatregelen bij niet akkoord bevonden inspecties op aalvisserij in de gesloten periode
| Aantal maatregelen | 2017 | 2018 | 2019 | 2020 |
|---|---|---|---|---|
| Ontbreekt | 7 | 1 | 5 | 1 |
| Afgebroken | - | 2 | 1 | - |
| Proces Verbaal | 6 | 18 | 16 | 10 |
| Inbeslagname | - | 1 | 3 | - |
| Rapport van bevindingen (BEHAVI) | 1 | 9 | - | - |
| Schriftelijke waarschuwing | 2 | - | - | 1 |
Risico's aalvangst
Het aalbestand staat onder druk en de overheid treft allerlei maatregelen om herstel te bevorderen. Een van deze maatregelen is het instellen en handhaven van een aalvangst gesloten periode. Uit de cijfers blijkt dat de stroperij op aal met beroepsmatige vistuigen het grootste risico vormt. Hierbij is vaak geen verdachte in beeld. Het handhaven en opsporen bij stroperij kost ons veel energie.
Regelmatig vist men illegaal op aal tijdens de gesloten periode of schendt men de voorwaarden van de vrijstelling voor visserij op wolhandkrab. Het in voorraad hebben van aal tijdens de gesloten periode komt relatief het minst vaak voor. Bij niet-akkoord-bevonden inspecties is vaak geen verdachte aan te wijzen en blijft verdere vervolging en straf uit. Men komt er dus vaak mee weg. De verdachten die wel bekend zijn, behoren meestal tot de beroepsvissers.